作者 / 呂世明

在以往，當一部影片屢破記錄的前前后后通常伴隨著一些關(guān)于電影融資份額出讓的“騙局”出現(xiàn)，現(xiàn)階段電影市場雖然經(jīng)歷了疫情的打擊，但類似的騙局依然在上演。

“明年春節(jié)檔片子已經(jīng)都悄然啟動了，現(xiàn)在熱門的應(yīng)該是賀歲檔的一些影片，畢竟去年《送你一朵小紅花》賣得不錯，我們的份額已經(jīng)不多了?！?/p>

一些過往有被詐騙經(jīng)歷的朋友向拍sir反饋，自己和朋友通過社群網(wǎng)絡(luò)收到了一些關(guān)于電影份額出讓的信息，在很多之前項目的尾款還沒有結(jié)清的基礎(chǔ)上，新的一輪以電影為名的詐騙又開始了。

要知道，尾款沒有結(jié)清并不意味著這些投資者他們所投的項目有收益，而是他們在被割了韭菜之后，連剩余的韭菜根都不能及時給到位。

屢屢被騙、屢屢上當、屢屢曝光后，為什么直到現(xiàn)在內(nèi)地電影投資和融資詐騙總是屢禁不絕呢？

騙子手段高明，零份額空手套白狼

疫情的確洗掉了相當一部分搞投機的公司，但仍舊有人會利用規(guī)則上的漏洞繼續(xù)營造騙局，畢竟對于大部分深切了解內(nèi)地影視公司盈利狀況的人來說，在項目賬面上“搞成”虧損是很容易的。

當然在早年間，一些中小影視公司的確會握有一定額度的份額，同樣出于風險控制和收益平攤的原因，他們也會把這些份額再次分包出售，和總制片方會高額溢價一樣，他們也會再次溢價出讓份額，有時候再到下一級的“分銷商”，原始成本的溢價幅度已經(jīng)水漲船高到近十倍。

不過到了現(xiàn)在，一部分金融公司甚至完全可以不必握有具體的份額，而直接夸大成本來吸引投資者。

舉一個簡單的例子，比如一部影片其最初投資方的制片成本達到2億元，再算上發(fā)行和推廣的一些費用，那么影片票房至少要達到6億才能回本。

但如果詐騙公司以為此項目做推廣為借口，宣稱根據(jù)影片主創(chuàng)、過往同期的票房表現(xiàn)，這部影片有希望達到12億的成本，投資10萬元便可以得到20萬100%的回報，但在實際的市場表現(xiàn)類似影片其最終票房或許只有2億，那么投資者投入10萬可能只回收到3萬左右，且有可能要在影片下映后最快3個月才能拿到錢。

這樣一來，一些詐騙公司完全可以在不握有任何份額的基礎(chǔ)上，憑空捏造虛假合同，畢竟他們也知道用目前通過溢價后的成本核算，影片需要達到一個極難在正常狀態(tài)下完成的票房才有可能讓上當?shù)耐顿Y者獲益。

有人說萬一出現(xiàn)了一些奇跡呢？那么騙子豈不是要自己掏錢補上！

但如果真的出現(xiàn)了一些偶然性的奇跡，則恰好會成為他們宣傳自己投資眼光準確的典型案例，對于吸引更多投資者“上當”反而會形成更強的說服力。

投資者身份復(fù)雜，投資目的性不明確

《電影產(chǎn)業(yè)促進法》頒布到現(xiàn)在已經(jīng)有5年多的時間了，但之前民間關(guān)于投資電影的活動一直都存在，這可能是電影投資向普通投資者伸手的雛形吧，只不過考慮到當時電影多少還屬于“稀缺資源”，真正具備意向和能夠吸引普通投資者的項目大多也都是不錯的。

電影市場的高速發(fā)展帶來了更多的投資機會，同時公眾對于電影的認知也比幾年前有更大的提高，和很多金融投資一樣，當更多投資者發(fā)現(xiàn)有時候電影的利潤遠高于一些金融產(chǎn)品時，那么將電影作為一種金融產(chǎn)品便成為供需雙方較強烈的意愿。

其實在普通民眾的口袋鼓起來之后，特別是證券市場的改革，大部分投資者已經(jīng)不拘泥于將自己的資金投到股票、證券、期貨和其他產(chǎn)品，同時投資者群體也出現(xiàn)更多的群體和細化，在講究和強調(diào)風險收益權(quán)衡的當下，對于資金出路的選擇或許出現(xiàn)一定的“盲目性”。

同時，投資者自己會存在一定程度的自信心，他們會從一些偶然性的獲利案例中認為大部分金融產(chǎn)品都具備風險程度相當?shù)氖找嫘?，很少會思考項目本身可能具有虛假宣傳和夸大事實的問題。

其實對比其他金融產(chǎn)品，大部分能夠參與到電影投融資的投資人，他們實際的抗壓能力和對風險的承擔能力都要好于大部分投資者，但電影投資最大的“樂趣”可能是風險和收益的完全不確定性。

要知道即便現(xiàn)在風險最高的一些理財和金融產(chǎn)品，它們大體上還是會有一個較明確的收益率和收益范圍，很少有金融產(chǎn)品用完全不確定的方案與投資者合作，這也是目前內(nèi)地在金融產(chǎn)品保護投資者方面做出的規(guī)定。

可能是源于“風險越大收益越大”的投資心理，很多投資者反而會對風險收益不那么確定的產(chǎn)品有更多的興趣，即便這些風險和問題都較明確的寫到“合同”里面，但在投資者眼中，這些問題相對于未來有可能達成的巨額收益，仍舊是值得冒險的。

如果所有投資者都有較好的風險意識，那么大部分詐騙行為可能都難以成功。同時很多投資者會存在盲從和跟風心理，聽到和看到有其他投資者參與項目，聽聞到這個項目所剩余的份額已經(jīng)“不足”，便會盲目參與投資，也會抱有“要賺大家一起賺、要賠還有朋友一起跟著賠”的心理。

至于一部分賣房賣車賣身家性命的“賭徒”，他們即便不在電影投融資方面被這些騙子坑一把，或許也可能在其他平臺和渠道讓其他騙子給蒙騙，而且坑騙的他人或許還都是同一批人。

打造公開透明、

信息對等的電影投資融資平臺

在各類電影詐騙案例之后，如果僅僅是通過法律途徑來改變目前一些電影投融資中的風險和問題，似乎也面臨較大的阻力和問題，究其原因還是因為電影產(chǎn)業(yè)和電影票房相對其他金融產(chǎn)品較小，且無論涉案數(shù)額還是所波及人員都不能和其他金融詐騙相比。

同時相對其他的金融產(chǎn)品，電影投融資仍舊不被主流投資者更多關(guān)注和青睞，大多數(shù)投資者會去投資股票、基金、期貨和一些硬通貨，但電影投資或許本身就存在圈子小、參與者少、收益不確定性等問題，很難在更多投資者那里實現(xiàn)破圈。

其實在投資圈中，很多投資行為都是先通過一個內(nèi)部圈子進行消化和變現(xiàn)，如果這個項目的確有較好的可執(zhí)行性，或者有較長期和穩(wěn)定的收益率，則會完全進入到一個規(guī)范的市場，畢竟利用社會上充沛的閑散資金肯定要比自籌容易一些。

依此來看，如果相關(guān)部門和管理機構(gòu)通過正規(guī)渠道對一部分電影投資進行公開化和透明化，毫無疑問會對目前的電影投融資詐騙行為有抑制作用，事實上的確有相當一部分影片是通過半公開的性質(zhì)進行眾籌，而且有一部分影片也是因為社會資金注入而完成或成功。

當然電影的投融資不同于其他能夠通過金融交易產(chǎn)生價格波動的產(chǎn)品，它實際的份額數(shù)量和交易時間都更短更封閉，而且電影的制作周期有限，上映后實際收益的回報渠道方式需要準確和清晰的認定受益方。

在中國內(nèi)地，如果一種金融產(chǎn)品能夠獲得更高的認知并通過規(guī)范的市場流通方式來進行，的確需要一個鋪墊和緩沖期，如果這樣去看的話，之前屢次出現(xiàn)的涉及電影投融資的問題，或許也是電影在募集正規(guī)資金過程中必須經(jīng)歷的一個過程。不過，詐騙分子利用投資者僥幸心理獲利這樣的行為肯定是違法的，這和大多數(shù)的金融詐騙也沒有太多的區(qū)別。

幾年前有一些平臺也上線了關(guān)于一部分影片的投資計劃，但在初期并沒有太多人重視這些問題。不過伴隨著內(nèi)地電影的進一步發(fā)展，很多項目和很多電影人在擺脫資本的束縛后，如果能夠通過正規(guī)的融資渠道獲得額外的資金幫助，毫無疑問對于未來中國電影的發(fā)展會有極大的提升作用。